Por Hector Acosta 
El diputado por Coronel Pringles y miembro informante por la minoría, Lucas Caímes, rechazó el proyecto de reforma constitucional y cuestionó el proceso legislativo utilizado para impulsarlo.
El diputado por el departamento Coronel Pringles y miembro informante por la minoría, Lucas Caímes, expresó el rechazo del bloque Justicialista al proyecto que declara la necesidad de una reforma constitucional de San Luis y cuestionó tanto el contenido de la iniciativa como el procedimiento utilizado para avanzar con su tratamiento.
Durante su exposición, Caímes sostuvo que una reforma de estas características debería haber surgido a partir de consensos entre todos los sectores, con una discusión más amplia y participativa.
Según planteó, la Legislatura realizó solamente una comisión de carácter informativo, pese a que distintos gremios y sectores habían presentado solicitudes de audiencia para ser escuchados y realizar aportes al proyecto.
Para el legislador, ese mecanismo no permitió desarrollar una discusión suficientemente amplia sobre una modificación de la Constitución que, a su criterio, debería estar “a la altura de las circunstancias”.
Reforma constitucional de San Luis: críticas al proceso
Caímes cuestionó que el tratamiento de la iniciativa no haya contemplado un trabajo conjunto con los distintos sectores de la sociedad.
En ese sentido, sostuvo que una reforma superadora debería haber incorporado las distintas propuestas y planteó la posibilidad de avanzar en un “pacto social” que permitiera construir acuerdos alrededor de la modificación constitucional.
El diputado también hizo referencia a la experiencia de la reforma constitucional de 1994. Señaló que en aquella oportunidad se modificaron numerosos artículos y sostuvo que muchos de ellos quedaron pendientes de reglamentación.
Según su exposición, de entre 40 o 50 artículos que requerían reglamentación, solamente tres fueron reglamentados.
A partir de ese antecedente, Caímes cuestionó cuál fue, a su entender, el verdadero trasfondo de aquella reforma y vinculó esa discusión con la reelección.
“Incompleto, centralista, oportunista y proscriptivo”
Uno de los puntos más fuertes de la intervención del legislador fue su cuestionamiento al sentido político que atribuyó al actual proyecto.
Caímes sostuvo que le llama la atención que el trasfondo de la modificación sea, según su interpretación, la “proscripción de distintos sectores y distintos candidatos”.
En contraposición, planteó que una reforma constitucional debería generar mayores autonomías y permitir la participación de distintos sectores en la construcción institucional de la provincia.
También consideró que el proyecto podría haberse trabajado junto con los gremios y otros sectores legislativos para alcanzar acuerdos más amplios.
Para el representante justicialista, el objetivo debería ser construir una reforma que resulte superadora de la Constitución vigente y genere beneficios para todos los habitantes de San Luis.
Rechazo a la extensión de los mandatos
Caímes también se refirió a la propuesta relacionada con la duración de los mandatos y cuestionó el argumento de evitar el desgaste o la denominada fatiga electoral.
En su exposición sostuvo que desde su espacio no comparten la idea de extender los mandatos y defendió la renovación cada cuatro años.
Finalmente, sintetizó la posición del bloque Justicialista con una definición contundente: “Para nosotros es un proyecto incompleto, centralista, oportunista y proscriptivo”.
De esta manera, la exposición de Caímes dejó planteado el rechazo de la minoría al proyecto y puso el foco no solamente en los cambios constitucionales propuestos, sino también en el mecanismo utilizado para discutirlos y en la falta de consensos que, según sostuvo, debería caracterizar una reforma de esta naturaleza.